前端工程師如何持續保持熱情（一）

對于一種事情，經常重復的話，很容易就會厭煩、覺得無趣、失去了當初的熱情。

做不完的業務需求，日復一日，就覺得工作乏味、都是體力活；
c端做多了，就覺得業務邏輯沒有挑戰性，沒意思，設計要求苛刻，特別煩；
b端做多了，就覺得天天寫平臺，天天對著無味的數據，沒機會玩一下炫酷的特效；
技術建設做多了，看著自己做的東西都膩了；
研究一些花哨的東西，又對工作內容沒有什么意義；
想用一下最新技術，然而項目歷史原因又望洋興嘆......

自然而然，就失去了當初的熱情，找不到成就感，甚至還懷疑，自己是不是不適合做前端，是不是應該換一份工作，是不是要轉行了？
避免重復用同樣的方法做同樣的事情
如果一直以同樣的姿態做一樣的事情，就很容易覺得無聊，沒有成就感。所以需要提升效率做同樣的事情，后面越來越快完成，每天都看見自己的進步，自然就有了熱情
精簡代碼，提高代碼質量

當你要copy的時候，就要想一下哪里可以封裝、哪里要抽離邏輯、要復用哪里的代碼了

不要讓一塊基本差不多的代碼重復存在
大家入門的時候，可能寫過這樣的代碼：
<a>首頁</a>
<a>關于我們</a>
<a>合作</a>
<a>加入我們</a>
復制代碼后來發現，vue可以v-for，react可以map，原生可以循環插入fragment里面最后一次性append。
比較明顯的大家可以發現，如果不太明顯又能復用的我怎么發現呢？還是那句話，當你copy的時候，代碼就能復用。舉個antd Form常見的一個應用場景：
<Form>
<Item label="名稱">
{getFieldDecorator('name', {
rules: [{
required: true,
message: '請輸入名稱',
}],
})(<Input />)}
</Item>
<Item label="描述">
{getFieldDecorator('desc', {
rules: [{
required: true,
message: '請輸入描述',
}],
})(<Input />)}
</Item>
<Item label="類型">
{getFieldDecorator('type', {
rules: [{
required: true,
message: '請選擇類型',
}],
})(<Checkbox />)}
</Item>
</Form>
復制代碼套路都是一樣的，結構也是一樣，那我們就維護一個配置對象來維護這個form：
const items = [
{
label: '名稱',
key: 'name',
decorator: {
rules: [{
required: true,
message: '請輸入名稱',
}],
},
component: <Input />
},
// ...
]
復制代碼再比如一個很長的if，后臺錯誤碼在前端處理，很常見的一段代碼：
// before
if (type === 1) {
console.log('add')
} else if (type === 2) {
console.log('delete')
} else if (type === 3) {
console.log('edit')
} else {
console.log('get')
}

// after
const MAP = {
1: 'add',
2: 'delete',
3: 'edit',
4: 'get',
}
console.log(MAP[type])
復制代碼
通過配置對象、循環渲染來減少重復代碼

要有一種“懶得寫代碼”的心態
比如redux的action type
const FETCH_LIST = 'FETCH_LIST'
const FETCH_LIST_SUCCESS = 'FETCH_LIST_SUCCESS'
const FETCH_LIST_FAILED = 'FETCH_LIST_FAILED'
const FETCH_USERINFO = 'FETCH_USERINFO'
const FETCH_USERINFO_SUCCESS = 'FETCH_USERINFO_SUCCESS'
const FETCH_USERINFO_ERROR = 'FETCH_USERINFO_ERROR'
復制代碼很整齊又看起來很舒服的代碼，但是它們都有共性，異步請求，請求中、請求成功、請求失敗的type。每次新增，我們先來這里復制三行，再改改。既然都差不多，我們可以寫個type生成器：
function actionGenerator(k = '') {
const key = k.toUpperCase()
return {
...(k
? {

    [`FETCH_${key}_SUCCESS`]: `FETCH_${key}_SUCCESS`,
    [`FETCH_${key}_ERROR`]: `FETCH_${key}_ERROR`,
  }
  : {}),

};
}
// 從此以后，action_type代碼行數大大減少
復制代碼再比如一個函數里面對一個對象反復賦值操作：
// before
obj.a = 1
obj.b = 2
obj.c = 5
// after
const newVals = {
a: 1,
b: 2,
c: 5
}
// 如果業務里面的obj很依賴原本引用，不能改變原對象
Object.keys(newVals).forEach(key => {
obj[key] = newVals[key]
})
// 如果業務里面的obj不依賴原本引用，可以改變原對象
obj = { ...obj, ...newVals}
// 以后要改什么，我只要去改一行newVals就可以
復制代碼再比如頁面文案，我們可以單獨拎出去到一個文件里面統一配置，以后修改很方便
<header>練習不足兩年半的練習生</header>
<section>我只是一個練習生</section>
<ul>
<li>唱</li>
<li>跳</li>
<li>rap</li>
</ul>
<footer>聯系方式：000</footer>
復制代碼const CONSTANT = {
title: '練習不足兩年半的練習生',
desc: '我只是一個練習生',
hobbies: ['唱', '跳', 'rap'],
tel: '000'
}

<header>{CONSTANT.title}</header>
<section>{CONSTANT.desc}</section>
<ul>
{
CONSTANT.hobbies.map((hobby, i) => <li key={i}>{hobby}</li>)
}
</ul>
<footer>聯系方式：{CONSTANT.tel}</footer>
復制代碼這是一個看起來好像寫了更多代碼，變復雜了。一般情況下，是不需要這樣的。對于運營需求，這種方案應付隨時可以變、說改就要改的文案是輕輕松松，而且還不需要關心頁面結構、不用去html里面找文案在哪里，直接寫一個文件放CONSTANT這類東西的。而且這個對象還可以復用，就不會有那種“改個文案改了幾十個頁面”的情況出現。
還有一個場景，我們平時可能寫過很多這樣的代碼：
function sayHi(name, word) {
console.log(${name}: ${word})
}
const aSayHi = () => sayHi('a', 'hi')
const aSayGoodbye = () => sayHi('a', 'goodbye')
const aSayFuck = () => sayHi('a', 'fuck')
復制代碼當然這是很簡單的場景，如果sayHi函數傳入的參數有很多個，而且也有很多個是重復的話，代碼就存在冗余。這時候，需要用偏函數優化一下：
const aSay = (name) => sayHi('a', name)
const aSayHi = () => aSay('hi')
const aSayGoodbye = () => aSay('goodbye')
const aSayFuck = () => aSay('fuck')
復制代碼三元、短路表達式用起來，舉幾個例子
// before
if (type === true) {
value = 1
} else {
value = 2
}
//after
value = type ? 1 : 2

// before
if (type === DEL) {
this.delateData(id)
} else {
this.addData(id)
}
// after
thistype === DEL ? 'delateData' : 'addData'
// or
;(type === DEL ? this.delateData : this.addData)(id)

// before
if (!arr) {
arr = []
}
arr.push(item)
// after 這個屬于eslint不建議的一種
;(arr || (arr = [])).push(item)

// before
if (a) {
return C
}
// after
return a && C
復制代碼最后一個例子，比如一個重復的key賦值過程，可以用變量key簡化
switch(key) {
case 'a':
return { a: newVal }
case 'b':
return { b: newVal }
case 'c':
return { c: newVal }
}
// after
return { [key]: newVal }
復制代碼however, 無論當時多熟悉，代碼寫得多好，也必須寫注釋。核心算法、公共組件、公共函數尤其需要注釋
/**

• 創建樹狀組織架構
• @param {Object} orgs
• @param {Array} [parent=[]]
• @param {Boolean} check 是否需要校驗
  */
  復制代碼
  小結：代碼簡短，沒有重復，自己看了也不會膩；抽離邏輯，封裝公共函數，無形提高代碼質量。最后帶來的效益是，加快了開發效率，也提升開發體驗與成就感：“終于不是天天copy了，看著自己一手簡單優雅的代碼，越來越想做需求了”

如何讓運營需求不枯燥無味
大部分公司都是以業務需求為主，除了自己家的主打產品迭代需求外，另外的通常是運營需求作為輔助。運營類需求，通常具有短時效性、頻率高、有deadline的特點。
一個運營活動，可能有多種模式、多種展示布局、多種邏輯，產品運營會隨機組合，根據數據來調整尋求最佳方案，這就是場景的運營打法——ab test。
有的人面對這種情況，總是會感嘆：又改需求了、天天改又沒什么用、怎么又改回來了、你開心就好。其實這種情況，我們只要給自己規劃好未來的路，后面真的隨意改，甚至基本不需要開發
我們從一個簡單的用戶信息頁面的例子入手：
render() {
const { name, score } = this.state.info
return (
<main>
<header>{name}</header>
分數：<section>{score}</section>
</main>
)
}
復制代碼增加適配層
我們盡量不要動核心公共邏輯代碼，不要說"只是加個if而已"。引入新的代碼，可能會引入其他bug（常見錯覺之一： 我加一兩行，一定不會造成bug），有一定的風險。
回到主題，如果突然要說這個活動要拉取另一次游戲的分數，直接去把請求改了，然后再把組件所有的字段改了，當然是一個方法。如果改完不久，又要說改回去，那是不是吐血了。顯然我們需要一個適配層：
function adapter(response, info) {
return Object.keys(newConf).reduce((res, key) => {
res[key] = response[newConf[key]]
return res
}, {})
}
// before
function fetchA() {
return request('/a')
}
fetchA.then(res => {
this.setState({
info: { name: res.nickname, score: res.counts }
})
})

// after 直接修改原請求函數
function fetchA() {
return request('/a').then(res => {
// 把適配后的結果返回，對外使用的時候不變
return adapter(res, {
name: 'nickname',
score: 'counts'
})
})
}
復制代碼我們把適配集中到一起了，每次要改，只要來這里改適配層、改請求接口即可。當然，后臺如果全部統一的話是最好，只是有歷史原因不是說改就改的。

拓展： 如果改來改去的接口很多呢？
此時，我們需要維護一個配置表，保存某個請求與適配對象，而不是直接去把之前的代碼改掉

const cgiMAp = {
'/a': {
name: 'nickname',
score: 'counts'
},
// ...
}
復制代碼通過讀取這個配置，在請求函數里面封裝一個讀取邏輯，即可適配所有的相關接口。后面如果換了一種數據來源渠道，那也光速解決需求
function reqGenerator(cfg) {
return Object.keys(cfg).reduce((res, key) => {
res[key.slice(1)] = () => request(key).then(r => adapter(r, cfg[key]))
return res
}, {})
}
const reqs = reqGenerator(cgiMAp)
reqs.a()
復制代碼嚴格遵守組件化

對于前面的那個用戶信息頁面的例子，如果用戶信息頁面需要填更多的內容呢，如果不想展示分數呢？

這種情況，先要和產品側確認，哪些內容是以后必須在的，哪些是會變的。會多變的部分，我們直接使用content讀進來：
class App extends Component {
// ...
render() {
const { name, score } = this.state.info
return (
<main>
<header>{name}</header>
<section>{this.props.children}</section>
分數：<section>{score}</section>
</main>
)
}
}
復制代碼這樣子，組件上層只要包住個性化組件內容就ok
<App>
<section>我只是一個練習生</section>
<ul>
<li>唱</li>
<li>跳</li>
<li>rap</li>
</ul>
</App>
復制代碼當然，事情肯定不會這么簡單人都是善變的，現在和你說標題永遠不變，轉身就變給你看：如果用戶沒參加過，那就展示另一個灰色提示、如果用戶分數很高，給他標題加一個角標、如果充錢，標題換個皮膚
我們還是保持盡量少改核心邏輯原則，先把header部分抽出一個組件：
const [IS_NO_JOIN, IS_PAY, IS_SCORE_HIGH] = [1, 2, 3]
const MAP = {

}
function Header(props) {
const [type, setType] = useState('normal')
useEffect(() => {
// 用名字獲取用戶身份
requestTypeByName(props.children).then(res => {
setType(res.type)
})
}, [])
return (
<header
className={classnames(MAP[type])}

{props.children}
</header>
)
}
復制代碼核心邏輯還是不動，渲染的結構和順序也不動。更多定制化的功能，我們從上層的父組件控制，控制渲染邏輯、展示組件、顯示的文案等等，上層的父組件拼裝好，就通過props傳入核心組件。這個過程就比如a同事之前寫了核心渲染邏輯。組件Header是a寫的，b同事不負責這塊，但b是這次需求的開發者，所以應該把渲染的姿勢調整好、適配，注入到a同事寫的核心邏輯組件中去。最后的表現是，把控制權交給了b，讓b來改，這樣子也是侵入性小、風險小、擴展性強的一種方案。

"成功甩了個鍋"，a把文檔甩給b，和b交代完邏輯后笑嘻嘻地下班了——這是比較優雅穩妥的方案，大家都理解的

反著來看，如果讓a來改（假設核心模塊是巨復雜而且無法快速入手的只能由a才能hold住的）：
// 加樣式n行
// 加處理state邏輯、加業務邏輯而且不能影響原有邏輯，改得小心翼翼
// 改字段來適配，又幾行
render() {
const { name, score } = this.state.info
return (
<main>
<header className="xxx">{name}</header>
<section>{this.props.children}</section>
分數：<section>{score}</section>
</main>
)
}
// after coding： mmp，b的需求為什么要我出來幫忙，還要我從頭開始看需求并了解需求
復制代碼
改完了，上線了，突然后面運營那邊又說，要不就xxx....此時求a心里陰影面積

運營配置接口
前面的例子，我們都是做很小改動就完成了。當然每一次改個數字改個詞，前端就要發布，這也不是優雅的解決方案。所以最終解決方案應該是，把這部分配置抽離出來，做到一個運營配置平臺上，前端通過接口讀取該平臺的配置回來渲染頁面。運營需要更改，我們只需要去平臺上把配置修改即可。
// 讓配置寫在一個可視化配置平臺上
// const cgiMAp = {
// '/a': {
// name: 'nickname',
// score: 'counts'
// },
// // ...
// }
function reqGenerator(cfg) {
return Object.keys(cfg).reduce((res, key) => {
res[key.slice(1)] = () => request(key).then(r => adapter(r, cfg[key]))
return res
}, {})
}
request('/config').then(res => {
const reqs = reqGenerator(res.cgiMAp)
reqs.a()
})

復制代碼但是也要考慮一下緩存、容災，提高一下頁面的可用性、可訪問性：

如果接口掛了，如何提升用戶體驗
怎樣才能讓頁面掌控在手中，比如監控、埋點
怎樣做到頁面的健壯，經得起各種機器以及用戶的亂操作的蹂躪

最后
放下前端這個標簽，無論做的是什么，對自己都是一種成長，除了技術上，更多的是各種軟技能、方法論、思維方式。出社會才發現，也許coding才是生活中最簡單的一部分