您好,登錄后才能下訂單哦!
MySQL為什么會造成死鎖,針對這個問題,這篇文章詳細介紹了相對應的分析和解答,希望可以幫助更多想解決這個問題的小伙伴找到更簡單易行的方法。
Mysql 鎖類型和加鎖分析
MySQL有三種鎖的級別:頁級、表級、行級。
表級鎖:開銷小,加鎖快;不會出現死鎖;鎖定粒度大,發生鎖沖突的概率最高,并發度最低。
行級鎖:開銷大,加鎖慢;會出現死鎖;鎖定粒度最小,發生鎖沖突的概率最低,并發度也最高。
頁面鎖:開銷和加鎖時間界于表鎖和行鎖之間;會出現死鎖;鎖定粒度界于表鎖和行鎖之間,并發度
算法:
next KeyLocks鎖,同時鎖住記錄(數據),并且鎖住記錄前面的Gap
Gap鎖,不鎖記錄,僅僅記錄前面的Gap
Recordlock鎖(鎖數據,不鎖Gap)
所以其實 Next-KeyLocks=Gap鎖+ Recordlock鎖
死鎖產生原因和示例
產生原因
所謂死鎖<DeadLock>
:是指兩個或兩個以上的進程在執行過程中,因爭奪資源而造成的一種互相等待的現象,若無外力作用,它們都將無法推進下去.此時稱系統處于死鎖狀態或系統產生了死鎖,這些永遠在互相等待的進程稱為死鎖進程。表級鎖不會產生死鎖.所以解決死鎖主要還是針對于最常用的InnoDB。
死鎖的關鍵在于:兩個(或以上)的Session加鎖的順序不一致。
那么對應的解決死鎖問題的關鍵就是:讓不同的session加鎖有次序
產生示例
案例一
需求:將投資的錢拆成幾份隨機分配給借款人。
起初業務程序思路是這樣的:
投資人投資后,將金額隨機分為幾份,然后隨機從借款人表里面選幾個,然后通過一條條select for update 去更新借款人表里面的余額等。
例如兩個用戶同時投資,A用戶金額隨機分為2份,分給借款人1,2
B用戶金額隨機分為2份,分給借款人2,1
由于加鎖的順序不一樣,死鎖當然很快就出現了。
對于這個問題的改進很簡單,直接把所有分配到的借款人直接一次鎖住就行了。
Select * from xxx where id in (xx,xx,xx) for update
在in里面的列表值mysql是會自動從小到大排序,加鎖也是一條條從小到大加的鎖
例如(以下會話id為主鍵): Session1:mysql> select * from t3 where id in (8,9) for update; +----+--------+------+---------------------+| id | course | name | ctime | +----+--------+------+---------------------+| 8 | WA | f | 2016-03-02 11:36:30 || 9 | JX | f | 2016-03-01 11:36:30 | +----+--------+------+---------------------+rows in set (0.04 sec) Session2: select * from t3 where id in (10,8,5) for update; 鎖等待中……
其實這個時候id=10這條記錄沒有被鎖住的,但id=5的記錄已經被鎖住了,鎖的等待在id=8的這里
不信請看
Session3: mysql> select * from t3 where id=5 for update; 鎖等待中 Session4:mysql> select * from t3 where id=10 for update; +----+--------+------+---------------------+| id | course | name | ctime | +----+--------+------+---------------------+| 10 | JB | g | 2016-03-10 11:45:05 | +----+--------+------+---------------------+row in set (0.00 sec)
在其它session中id=5是加不了鎖的,但是id=10是可以加上鎖的。
案例二
在開發中,經常會做這類的判斷需求:根據字段值查詢(有索引),如果不存在,則插入;否則更新。
以id為主鍵為例,目前還沒有id=22的行 Session1:select * from t3 where id=22 for update; Empty set (0.00 sec) session2:select * from t3 where id=23 for update; Empty set (0.00 sec) Session1:insert into t3 values(22,'ac','a',now()); 鎖等待中…… Session2:insert into t3 values(23,'bc','b',now()); ERROR 1213 (40001): Deadlock found when trying to get lock; try restarting transaction
當對存在的行
進行鎖的時候(主鍵),mysql就只有行鎖。
當對未存在的行
進行鎖的時候(即使條件為主鍵),mysql是會鎖住一段范圍(有gap鎖)
鎖住的范圍為:
(無窮小或小于表中鎖住id的最大值,無窮大或大于表中鎖住id的最小值)
如:如果表中目前有已有的id為(11 , 12)
那么就鎖住(12,無窮大)
如果表中目前已有的id為(11 , 30)
那么就鎖住(11,30)
對于這種死鎖的解決辦法是:
insert into t3(xx,xx) on duplicate key update xx
='XX';
用mysql特有的語法來解決此問題。因為insert語句對于主鍵來說,插入的行不管有沒有存在,都會只有行鎖
案例三
mysql> select * from t3 where id=9 for update; +----+--------+------+---------------------+| id | course | name | ctime | +----+--------+------+---------------------+| 9 | JX | f | 2016-03-01 11:36:30 | +----+--------+------+---------------------+row in set (0.00 sec) Session2: mysql> select * from t3 where id<20 for update;
鎖等待中
Session1: mysql> insert into t3 values(7,'ae','a',now()); ERROR 1213 (40001): Deadlock found when trying to get lock; try restarting transaction
這個跟案例一其它是差不多的情況,只是session1不按常理出牌了,
Session2在等待Session1的id=9的鎖,session2又持了1到8的鎖(注意9到19的范圍并沒有被session2鎖住),最后,session1在插入新行時又得等待session2,故死鎖發生了。
這種一般是在業務需求中基本不會出現,因為你鎖住了id=9,卻又想插入id=7的行,這就有點跳了,當然肯定也有解決的方法,那就是重理業務需求,避免這樣的寫法。
案例四
一般的情況,兩個session分別通過一個sql持有一把鎖,然后互相訪問對方加鎖的數據產生死鎖。
案例五
兩個單條的sql語句涉及到的加鎖數據相同,但是加鎖順序不同,導致了死鎖。
案例六
死鎖場景如下:
CREATE TABLE dltask ( id bigint unsigned NOT NULL AUTO_INCREMENT COMMENT ‘auto id’, a varchar(30) NOT NULL COMMENT ‘uniq.a’, b varchar(30) NOT NULL COMMENT ‘uniq.b’, c varchar(30) NOT NULL COMMENT ‘uniq.c’, x varchar(30) NOT NULL COMMENT ‘data’, PRIMARY KEY (id),UNIQUE KEY uniq_a_b_c (a, b, c) ) ENGINE=InnoDB DEFAULT CHARSET=utf8 COMMENT=’deadlock test’;
a,b,c三列,組合成一個唯一索引,主鍵索引為id列。
事務隔離級別:
RR (Repeatable Read)
每個事務只有一條SQL:
delete from dltask where a=? and b=? and c=?;
SQL的執行計劃
死鎖日志
眾所周知,InnoDB上刪除一條記錄,并不是真正意義上的物理刪除,而是將記錄標識為刪除狀態。(注:這些標識為刪除狀態的記錄,后續會由后臺的Purge操作進行回收,物理刪除。但是,刪除狀態的記錄會在索引中存放一段時間。) 在RR隔離級別下,唯一索引上滿足查詢條件,但是卻是刪除記錄,如何加鎖?InnoDB在此處的處理策略與前兩種策略均不相同,或者說是前兩種策略的組合:對于滿足條件的刪除記錄,InnoDB會在記錄上加next key lock X(對記錄本身加X鎖,同時鎖住記錄前的GAP,防止新的滿足條件的記錄插入。) Unique查詢,三種情況,對應三種加鎖策略,總結如下:
此處,我們看到了next key鎖,是否很眼熟?對了,前面死鎖中事務1,事務2處于等待狀態的鎖,均為next key鎖。明白了這三個加鎖策略,其實構造一定的并發場景,死鎖的原因已經呼之欲出。但是,還有一個前提策略需要介紹,那就是InnoDB內部采用的死鎖預防策略。
找到滿足條件的記錄,并且記錄有效,則對記錄加X鎖,No Gap鎖(lock_mode X locks rec but not gap);
找到滿足條件的記錄,但是記錄無效(標識為刪除的記錄),則對記錄加next key鎖(同時鎖住記錄本身,以及記錄之前的Gap:lock_mode X);
未找到滿足條件的記錄,則對第一個不滿足條件的記錄加Gap鎖,保證沒有滿足條件的記錄插入(locks gap before rec);
死鎖預防策略
InnoDB引擎內部(或者說是所有的數據庫內部),有多種鎖類型:事務鎖(行鎖、表鎖),Mutex(保護內部的共享變量操作)、RWLock(又稱之為Latch,保護內部的頁面讀取與修改)。
InnoDB每個頁面為16K,讀取一個頁面時,需要對頁面加S鎖,更新一個頁面時,需要對頁面加上X鎖。任何情況下,操作一個頁面,都會對頁面加鎖,頁面鎖加上之后,頁面內存儲的索引記錄才不會被并發修改。
因此,為了修改一條記錄,InnoDB內部如何處理:
根據給定的查詢條件,找到對應的記錄所在頁面;
對頁面加上X鎖(RWLock),然后在頁面內尋找滿足條件的記錄;
在持有頁面鎖的情況下,對滿足條件的記錄加事務鎖(行鎖:根據記錄是否滿足查詢條件,記錄是否已經被刪除,分別對應于上面提到的3種加鎖策略之一);
死鎖預防策略:相對于事務鎖,頁面鎖是一個短期持有的鎖,而事務鎖(行鎖、表鎖)是長期持有的鎖。因此,為了防止頁面鎖與事務鎖之間產生死鎖。InnoDB做了死鎖預防的策略:持有事務鎖(行鎖、表鎖),可以等待獲取頁面鎖;但反之,持有頁面鎖,不能等待持有事務鎖。
根據死鎖預防策略,在持有頁面鎖,加行鎖的時候,如果行鎖需要等待。則釋放頁面鎖,然后等待行鎖。此時,行鎖獲取沒有任何鎖保護,因此加上行鎖之后,記錄可能已經被并發修改。因此,此時要重新加回頁面鎖,重新判斷記錄的狀態,重新在頁面鎖的保護下,對記錄加鎖。如果此時記錄未被并發修改,那么第二次加鎖能夠很快完成,因為已經持有了相同模式的鎖。但是,如果記錄已經被并發修改,那么,就有可能導致本文前面提到的死鎖問題。
以上的InnoDB死鎖預防處理邏輯,對應的函數,是row0sel.c::row_search_for_mysql()。感興趣的朋友,可以跟蹤調試下這個函數的處理流程,很復雜,但是集中了InnoDB的精髓。
剖析死鎖的成因
做了這么多鋪墊,有了Delete操作的3種加鎖邏輯、InnoDB的死鎖預防策略等準備知識之后,再回過頭來分析本文最初提到的死鎖問題,就會手到拈來,事半而功倍。
首先,假設dltask中只有一條記錄:(1, ‘a’, ‘b’, ‘c’, ‘data’)。三個并發事務,同時執行以下的這條SQL:
delete from dltask where a=’a’ and b=’b’ and c=’c’;
并且產生了以下的并發執行邏輯,就會產生死鎖:
上面分析的這個并發流程,完整展現了死鎖日志中的死鎖產生的原因。其實,根據事務1步驟6,與事務0步驟3/4之間的順序不同,死鎖日志中還有可能產生另外一種情況,那就是事務1等待的鎖模式為記錄上的X鎖 + No Gap鎖(lock_mode X locks rec but not gap waiting)。這第二種情況,也是”潤潔”同學給出的死鎖用例中,使用MySQL 5.6.15版本測試出來的死鎖產生的原因。
此類死鎖,產生的幾個前提:
Delete操作,針對的是唯一索引上的等值查詢的刪除;(范圍下的刪除,也會產生死鎖,但是死鎖的場景,跟本文分析的場景,有所不同)
至少有3個(或以上)的并發刪除操作;
并發刪除操作,有可能刪除到同一條記錄,并且保證刪除的記錄一定存在;
事務的隔離級別設置為Repeatable Read,同時未設置innodb_locks_unsafe_for_binlog參數(此參數默認為FALSE);(Read Committed隔離級別,由于不會加Gap鎖,不會有next key,因此也不會產生死鎖)
使用的是InnoDB存儲引擎;(廢話!MyISAM引擎根本就沒有行鎖)
關于MySQL為什么會造成死鎖問題的解答就分享到這里了,希望以上內容可以對大家有一定的幫助,如果你還有很多疑惑沒有解開,可以關注億速云行業資訊頻道了解更多相關知識。
免責聲明:本站發布的內容(圖片、視頻和文字)以原創、轉載和分享為主,文章觀點不代表本網站立場,如果涉及侵權請聯系站長郵箱:is@yisu.com進行舉報,并提供相關證據,一經查實,將立刻刪除涉嫌侵權內容。