您好,登錄后才能下訂單哦!
本篇內容主要講解“Java反射慢的原因有哪些”,感興趣的朋友不妨來看看。本文介紹的方法操作簡單快捷,實用性強。下面就讓小編來帶大家學習“Java反射慢的原因有哪些”吧!
還是使用上篇文章的demo,為了放大問題,找到共性,采用逐漸擴大測試次數、每次測試多次取平均值的方式,針對同一個方法分別就直接調用該方法、反射調用該方法、直接調用該方法對應的實例、反射調用該方法對應的實例分別從1-1000000,每隔一個數量級測試一次:
測試代碼如下(Person、ICompany、ProgramMonkey這三個類已在之前的文章中貼出):
public class ReflectionPerformanceActivity extends Activity{ private TextView mExecuteResultTxtView = null; private EditText mExecuteCountEditTxt = null; private Executor mPerformanceExecutor = Executors.newSingleThreadExecutor(); private static final int AVERAGE_COUNT = 10; @Override protected void onCreate(Bundle savedInstanceState){ super.onCreate(savedInstanceState); setContentView(R.layout.activity_reflection_performance_layout); mExecuteResultTxtView = (TextView)findViewById(R.id.executeResultTxtId); mExecuteCountEditTxt = (EditText)findViewById(R.id.executeCountEditTxtId); } public void onClick(View v){ switch(v.getId()){ case R.id.executeBtnId:{ execute(); } break; default:{ } break; } } private void execute(){ mExecuteResultTxtView.setText(""); mPerformanceExecutor.execute(new Runnable(){ @Override public void run(){ long costTime = 0; int executeCount = Integer.parseInt(mExecuteCountEditTxt.getText().toString()); long reflectMethodCostTime=0,normalMethodCostTime=0,reflectFieldCostTime=0,normalFieldCostTime=0; updateResultTextView(executeCount + "毫秒耗時情況測試"); for(int index = 0; index < AVERAGE_COUNT; index++){ updateResultTextView("第 " + (index+1) + " 次"); costTime = getNormalCallCostTime(executeCount); reflectMethodCostTime += costTime; updateResultTextView("執行直接調用方法耗時:" + costTime + " 毫秒"); costTime = getReflectCallMethodCostTime(executeCount); normalMethodCostTime += costTime; updateResultTextView("執行反射調用方法耗時:" + costTime + " 毫秒"); costTime = getNormalFieldCostTime(executeCount); reflectFieldCostTime += costTime; updateResultTextView("執行普通調用實例耗時:" + costTime + " 毫秒"); costTime = getReflectCallFieldCostTime(executeCount); normalFieldCostTime += costTime; updateResultTextView("執行反射調用實例耗時:" + costTime + " 毫秒"); } updateResultTextView("執行直接調用方法平均耗時:" + reflectMethodCostTime/AVERAGE_COUNT + " 毫秒"); updateResultTextView("執行反射調用方法平均耗時:" + normalMethodCostTime/AVERAGE_COUNT + " 毫秒"); updateResultTextView("執行普通調用實例平均耗時:" + reflectFieldCostTime/AVERAGE_COUNT + " 毫秒"); updateResultTextView("執行反射調用實例平均耗時:" + normalFieldCostTime/AVERAGE_COUNT + " 毫秒"); } }); } private long getReflectCallMethodCostTime(int count){ long startTime = System.currentTimeMillis(); for(int index = 0 ; index < count; index++){ ProgramMonkey programMonkey = new ProgramMonkey("小明", "男", 12); try{ Method setmLanguageMethod = programMonkey.getClass().getMethod("setmLanguage", String.class); setmLanguageMethod.setAccessible(true); setmLanguageMethod.invoke(programMonkey, "Java"); }catch(IllegalAccessException e){ e.printStackTrace(); }catch(InvocationTargetException e){ e.printStackTrace(); }catch(NoSuchMethodException e){ e.printStackTrace(); } } return System.currentTimeMillis()-startTime; } private long getReflectCallFieldCostTime(int count){ long startTime = System.currentTimeMillis(); for(int index = 0 ; index < count; index++){ ProgramMonkey programMonkey = new ProgramMonkey("小明", "男", 12); try{ Field ageField = programMonkey.getClass().getDeclaredField("mLanguage"); ageField.set(programMonkey, "Java"); }catch(NoSuchFieldException e){ e.printStackTrace(); }catch(IllegalAccessException e){ e.printStackTrace(); } } return System.currentTimeMillis()-startTime; } private long getNormalCallCostTime(int count){ long startTime = System.currentTimeMillis(); for(int index = 0 ; index < count; index++){ ProgramMonkey programMonkey = new ProgramMonkey("小明", "男", 12); programMonkey.setmLanguage("Java"); } return System.currentTimeMillis()-startTime; } private long getNormalFieldCostTime(int count){ long startTime = System.currentTimeMillis(); for(int index = 0 ; index < count; index++){ ProgramMonkey programMonkey = new ProgramMonkey("小明", "男", 12); programMonkey.mLanguage = "Java"; } return System.currentTimeMillis()-startTime; } private void updateResultTextView(final String content){ ReflectionPerformanceActivity.this.runOnUiThread(new Runnable(){ @Override public void run(){ mExecuteResultTxtView.append(content); mExecuteResultTxtView.append("\n"); } }); } }`
測試結果如下:
反射性能測試結果
測試結論:
反射的確會導致性能問題;
反射導致的性能問題是否嚴重跟使用的次數有關系,如果控制在100次以內,基本上沒什么差別,如果調用次數超過了100次,性能差異會很明顯;
四種訪問方式,直接訪問實例的方式效率最高;其次是直接調用方法的方式,耗時約為直接調用實例的1.4倍;接著是通過反射訪問實例的方式,耗時約為直接訪問實例的3.75倍;最慢的是通過反射訪問方法的方式,耗時約為直接訪問實例的6.2倍;
跟蹤源碼可以發現,四個方法中都存在實例化ProgramMonkey的代碼,所以可以排除是這句話導致的不同調用方式產生的性能差異;通過反射調用方法中調用了setAccessible方法,但該方法純粹只是設置屬性值,不會產生明顯的性能差異;所以最有可能產生性能差異的只有getMethod和getDeclaredField、invoke和set方法了,下面分別就這兩組方法進行測試,找到具體慢在哪?
首先測試invoke和set方法,修改getReflectCallMethodCostTime和getReflectCallFieldCostTime方法的代碼如下:
private long getReflectCallMethodCostTime(int count){ long startTime = System.currentTimeMillis(); ProgramMonkey programMonkey = new ProgramMonkey("小明", "男", 12); Method setmLanguageMethod = null; try{ setmLanguageMethod = programMonkey.getClass().getMethod("setmLanguage", String.class); setmLanguageMethod.setAccessible(true); }catch(NoSuchMethodException e){ e.printStackTrace(); } for(int index = 0 ; index < count; index++){ try{ setmLanguageMethod.invoke(programMonkey, "Java"); }catch(IllegalAccessException e){ e.printStackTrace(); }catch(InvocationTargetException e){ e.printStackTrace(); } } return System.currentTimeMillis()-startTime; } private long getReflectCallFieldCostTime(int count){ long startTime = System.currentTimeMillis(); ProgramMonkey programMonkey = new ProgramMonkey("小明", "男", 12); Field ageField = null; try{ ageField = programMonkey.getClass().getDeclaredField("mLanguage"); }catch(NoSuchFieldException e){ e.printStackTrace(); } for(int index = 0 ; index < count; index++){ try{ ageField.set(programMonkey, "Java"); }catch(IllegalAccessException e){ e.printStackTrace(); } } return System.currentTimeMillis()-startTime; }
沿用上面的測試方法,測試結果如下:
invoke和set
修改getReflectCallMethodCostTime和getReflectCallFieldCostTime方法的代碼如下,對getMethod和getDeclaredField進行測試:
private long getReflectCallMethodCostTime(int count){ long startTime = System.currentTimeMillis(); ProgramMonkey programMonkey = new ProgramMonkey("小明", "男", 12); for(int index = 0 ; index < count; index++){ try{ Method setmLanguageMethod = programMonkey.getClass().getMethod("setmLanguage", String.class); }catch(NoSuchMethodException e){ e.printStackTrace(); } } return System.currentTimeMillis()-startTime; } private long getReflectCallFieldCostTime(int count){ long startTime = System.currentTimeMillis(); ProgramMonkey programMonkey = new ProgramMonkey("小明", "男", 12); for(int index = 0 ; index < count; index++){ try{ Field ageField = programMonkey.getClass().getDeclaredField("mLanguage"); }catch(NoSuchFieldException e){ e.printStackTrace(); } } return System.currentTimeMillis()-startTime; }
沿用上面的測試方法,測試結果如下:
getMethod和getDeclaredField
測試結論:
getMethod和getDeclaredField方法會比invoke和set方法耗時;
隨著測試數量級越大,性能差異的比例越趨于穩定;
由于測試的這四個方法最終調用的都是native方法,無法進一步跟蹤。個人猜測應該是和在程序運行時操作class有關,比如需要判斷是否安全?是否允許這樣操作?入參是否正確?是否能夠在虛擬機中找到需要反射的類?主要是這一系列判斷條件導致了反射耗時;也有可能是因為調用natvie方法,需要使用JNI接口,導致了性能問題(參照Log.java、System.out.println,都是調用native方法,重復調用多次耗時很明顯)。
通過上面的測試可以看出,過多地使用反射,的確會存在性能問題,但如果使用得當,所謂反射導致性能問題也就不是問題了,關于反射對性能的影響,參照下面的使用原則,并不會有什么明顯的問題:
不要過于頻繁地使用反射,大量地使用反射會帶來性能問題;
通過反射直接訪問實例會比訪問方法快很多,所以應該優先采用訪問實例的方式。
到此,相信大家對“Java反射慢的原因有哪些”有了更深的了解,不妨來實際操作一番吧!這里是億速云網站,更多相關內容可以進入相關頻道進行查詢,關注我們,繼續學習!
免責聲明:本站發布的內容(圖片、視頻和文字)以原創、轉載和分享為主,文章觀點不代表本網站立場,如果涉及侵權請聯系站長郵箱:is@yisu.com進行舉報,并提供相關證據,一經查實,將立刻刪除涉嫌侵權內容。